españa

HUMILDAD

Dicen que a los césares romanos, cuando desfilaban por la capital a su regreso de alguna campaña victoriosa, un asistente les acompañaba en su cuádriga sosteniendo sobre su cabeza una corona de laurel, y musitando insistentemente "recuerda que solo eres un hombre", como antídoto rudimentario pero eficaz contra las tentaciones deificadoras de esos momentos de gloria.

Habría que ir pensando en crear (con cargo a los presupuestos generales del Estado) una figura semejante para que siguiese en todo momento a Zapatero. Si bien en su caso las frases que debería repetirle podrían ser más variadas. Algo así como las siguientes:

- Recuerda que no obtuviste mayoría absoluta.
- Recuerda que estás gobernando España con el apoyo interesado de quienes quieren desmantelar España.
- Recuerda que tu programa electoral nada decía de cambiar la estructura del Estado.
- Recuerda que fuiste elegido como consecuencia de una profunda conmoción ocasionada por una masacre terrorista perfectamente planificada para ello.
- Recuerda que cuando llegaste al poder, encontraste que ETA y todo su entramado estaban absolutamente debilitados y al borde de la extinción gracias a la decidida acción de gobiernos anteriores.
- Recuerda que la alternancia en el poder no significa deshacer sistemáticamente todo lo hecho por el gobierno anterior, que también era un gobierno legítimo de España.
- Recuerda que saliste elegido principalmente por un muy particular voto de castigo al PP, y no con el mandato de cambiar de raíz la sociedad que gobiernas.

Y por qué no: recuerda que te llamas Rodríguez

Para hacer un comentario a este artículo,pincha aquí

JUAN PABLO II : LUCES Y SOMBRAS

El mundo entero se vuelca en analizar el legado universal de un Pontífice que ha dirigido una iglesia con 1.100.000.000 de fieles. La prensa mundial rememora los viajes apostólicos a 130 países. Los líderes políticos resaltan su labor en pro de las libertades y los derechos de los hombres. Millones de personas hacen cola para darle el último adiós. Centenares de millones siguen sus exequias por televisión y le lloran. En suma, el planeta entero se duele por la pérdida de un hombre probablemente irrepetible...

¿El planeta entero? ¡No! En un rincón de Hispania, una pequeña nación de irreductibles luchadores se resisten a la dominación mediática: ¡Cataluña! Un negro nubarrón cuyos perfiles recuerdan sospechosamente la silueta dels Països Catalans se cierne sobre ese legado universal, amenazando con oscurecerlo y sepultarlo bajo la mancha infamante de una omisión imperdonable. De nada valen sus logros: Juan Pablo II cometió algo peor que el pecado original. Juan Pablo II pudo tal vez colaborar a la causa de la libertad humana, pero de nada le sirve, porque no reconoció la especificidad de Cataluña. Juan Pablo II pudo llevar consuelo a millones de necesitados, pero de nada le vale, porque no habló catalán suficientes veces. Juan Pablo II estuvo en Barcelona, pero ello no le exime de su culpa indeleble: también estuvo en España (más veces) y no autorizó la creación de la Comisión Episcopal Catalana (necesidad impostergable que el más necio hubiera convertido en piedra de toque de todo su pontificado).

Juan Pablo II pudo dar a la humanidad diversas encíclicas y demostrar ser un hombre de vasta cultura, pero le falló lo primordial: entender el hecho diferencial catalán. Cataluña, ese gran país, cuna de la civilización, eternamente oprimido por unos y otros, no halló en el Santo Padre el eco debido a sus justas y ancestrales reivindicaciones.

Así se lo han recordado Jordi Pujol, Artur Mas, Josep Antoni Duran i Lleida y otros próceres de la Patria. Wojtyla, no es el momento de afearte tu conducta, pero has de saber que Cataluña (toda enterita) nunca te lo perdonará. Es más: si en este mundo hay justicia divina, seguro que lo primero que te dirá Dios al recibirte es "Karol, fill meu, com és que no vas reconeixer la especificitat de Catalunya?".

EL GOBIERNO Y EL PSOE DEBEN UNA EXPLICACION

El Gobierno y el PSOE deben una explicación a la sociedad. No es lícito escudarse tras el artificio de que es el PP quien pide explicaciones, y que lo hace únicamente por un interés político de oposición. No, es la sociedad española, o la ciudadanía como gustan ellos de repetir, los españoles y las españolas, los que tienen derecho a recibir explicaciones de quien corresponda.

Explicaciones sobre la circunstancia de que un terrorista se afiliase al PSOE, cuando está acreditado que para ello es preciso el aval de dos militantes antiguos. ¿Quiénes avalaron a tan poco recomendable simpatizante? Nadie pretende que esta extraña afiliación tenga que ver directamente con el 11-M (sería de idiotas dejar pistas tan evidentes), pero la realidad es la que es, y estamos hartos de tanta arrogancia en las respuestas. Un hecho de esta magnitud no puede despacharse con un simple "ya lo hemos expulsado".

Explicaciones sobre la circunstancia de que esa misma persona, durante su militancia en el PSOE, siguiese recaudando fondos para organizaciones terroristas.

Explicaciones sobre el hecho de que otro militante socialista visitase en la cárcel más de una y más de dos veces, antes y después del atentado, a un implicado en esas tramas. Y sobre el hecho de que, en alguna ocasión, le acompañase en una salida de la cárcel para, teóricamente, acudir al dentista.

Explicaciones sobre el hecho de que este segundo militante no sea un simple miembro de base del partido, sino un cargo de una relativa relevancia en la región asturiana (una vez más...), encargado además de tareas de seguridad y se supone, por lo tanto, que con ciertos contactos con los cuerpos de seguridad e información del Estado.

Explicaciones sobre la contradicción evidenciada entre las primeras afirmaciones del Sr. Blanco en torno a la pertenencia del Sr. Huarte al espionaje español, y el desmentido efectuado por el propio Huarte. ¿Pertenece o no el Sr. Huarte al servicio secreto? ¿Ha pertenecido en otro momento? ¿Permiten los estatutos del CNI la militancia de sus miembros en partidos políticos, sabía el CNI de esa militancia?

Explicaciones sobre la negativa a aceptar cualquier tipo de comparecencia propuesta por el PP en la Comisión 11 - M.

Lo plantearé de otra manera: necesito poder descartar que el Gobierno de mi país esté en manos de un partido que en las jornadas del 11 al 14 de marzo de 2004 dispuso de información privilegiada que ocultó al gobierno legítimo por intereses puramente electorales, cuando en los hospitales y depósitos había 192 muertos y 1500 heridos.

CARMELO:QUEREMOS SABER

En relación con el desastre del Carmelo hay un detalle que conviene resaltar: todavía no nos han mostrado en la televisión unas imágenes tomadas desde el aire de las manzanas asoladas.

Las imágenes “en picado”,sean hacia arriba o hacia abajo, amplifican la atención del objeto enfocado.
Cuando el Prestige (barco que, presuntamente, fue diseñado, construido y pilotado por una misma persona: Aznar) las televisiones abusaron de imágenes aéreas de cientos de metros de la ennegrecida costa gallega. Aquellas tomas “en picado” mostraban la verdadera amplitud de la tragedia, y ayudaron a crear una alarma social hábilmente manipulada.

Pero del Carmelo de Barcelona no se ha visto ninguna imagen aérea.

No fue así en el verano pasado, con el Fórum de las Culturas, cuando la televisión nos mostró, constantemente, imágenes aéreas (de unas fastuosas obras cuya razón de ser nadie entendía y, ahora, todos sospechamos….)
La diferencia de trato ¿es porque en el Fórum se produjo el encuentro de las culturas, mientras que en el Carmelo ha habido el encuentro de los ladrones?

En ese caso quieren que la televisión nos oculte sus vergüenzas “al aire”.

UN GOBIERNO GAMBERRO

Empezaré diciendo que a mí las estatuas ecuestres me resultan bastante ridículas, especialmente las erigidas en el siglo XX, época en que el anacronismo de tal símbolo de poder resulta evidente.

Seguiré aclarando que cuando Franco murió yo tenía 15 años. Así que afinidad política con el llamado caudillo, poca.

Pero una cosa tengo clara, y es que me irrita profundamente que me tomen por idiota. Qué caramba, voy a usar la palabra que intentaba evitar: que me tomen por gilipollas.

Si el gobierno quiere retirar una estatua de Franco, que la retire a la luz del día, que lo anuncie y lo haga abiertamente sin clandestinidad. Si desea homenajear a quien hace sesenta y cinco años ordenó asesinar a varios miles de personas por el delito de no ser de izquierdas, que lo diga. Si quiere que ese homenaje incluya como perla final, a modo de las strippers que salen de dentro de la tarta, el regalito al homenajeado de brindarle su única victoria sobre Franco, adelante. Si se ha empeñado en reescribir la historia y ganar en los despachos la guerra que perdió en los campos de batalla, dígalo. Si piensa que es la hora de realizar a través de un gobierno minoritario la revolución que en la década de los 30 el pueblo español rechazó con las armas en la mano derramando la sangre de sus compatriotas, que lo proclame desafiante. y que arrostre las consecuencias electorales de ello. Si desea humillar públicamente a los millones de ciudadanos, al menos tantos como los otros, que padecieron en sí o en sus familias los desmanes de la revolución izquierdista, que los desafíe. Si está sediento de venganza ahora que ya no hay nadie a quien temer, que lo anuncie en su programa elactoral.

Pero que no nos trate como a gilipollas hablando de casualidades, de ordenación urbanística o de ahorrar molestias al tráfico. Están despreciando la inteligencia de varios millones de españoles, se están riendo en nuestras narices tratándonos como idiotas sin criterio, nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino como si fuésemos auténticos discapacitados mentales.

No me gusta tener un gobierno gamberro. No me gusta tener un gobierno cobarde. No me gusta tener un gobierno que se burla de sus ciudadanos. Me da igual que sean de izquierdas o de derechas. Les pago para que me respeten. Pandilla de imbéciles.

HACE UN AÑO

Hace un año, que llegasteis al poder, y ya es hora de hacer los primeros análisis, que a medida que se van distanciando de aquel 14-M tienden a ser menos apasionados y por consiguiente más os pueden ayudar a reflexionar.

El resultado de esas elecciones, seamos sinceros, no os lo podíais ni imaginar unos meses antes, fue una sorpresa para todos y para vosotros los primeros. Veréis os habíais presentado a una contienda electoral sin un programa minimamente de gobierno y fiable, os habíais presentado sin un líder adecuado. Antes de las elecciones, vosotros mismos confesabais que las del 2004 era una generales de transición, que sería un éxito para vosotros que el PP perdiera la mayoría absoluta, y si no era así ya le estabais buscando una digna jubilación a vuestro líder, acordaros que lo de "sosoman" fue un invento de canal +, y que lo de "bambi" a más de uno de vosotros le producía algún que
otro secreto regocijo.

La situación era esa, y la historia ya la irá avalando, según pase el tiempo.

Y de golpe se produce la catástrofe del 11-M, cuyo único objetivo, también en eso los cronistas se van poniendo de acuerdo, es cambiar el gobierno de España vía un espectacular giro electoral cimentado en cerca de 200 muertos, sobre esa tragedia y sobre el miedo se construyó la carta de presentación del nuevo gobierno socialista. En esta ocasión no fueron claveles, ni rosas, ni la ilusión por el cambio del 82, no; la dura y tozuda realidad nos dice cual fue y con el filtro del tiempo aún lo percibimos con mayor claridad.

Y desde entonces, seguís sin saber como administrar vuestra victoria, ni como gobernar para la totalidad de los españoles. Seguís sin programa de gobierno, seguís sin líder. Habéis sustituido un programa por un panfleto, habéis sustituido un líder político por un grupo mediático, sintiéndolo mucho vuestro partido ha pasado a ser la sucursal política de ese grupo mediático. Todo eso y con el máximo respeto por muchos de vuestros militantes y simpatizantes, que sencillamente viven engañados, es comprensible, por una razón simple y sencilla y es que el socialismo es una idea fracasada, que no puede ni
siquiera en su versión más descafeinada ofrecer un solo ejemplo de éxito y si alguno hay, ha sido cuando algún líder socialista, como Tony Blair se ha sentido más el sucesor de Margaret Tatcher que de James Callaghan y como muestra de lo que digo solo baste atender a la simpatía que os merece Mr. Blair.

Durante los primero años de gobierno de Felipe González todavía podíais enarbolar vuestra ideología socialista, marxista o no, e incluso podía pensarse en aquel entonces que podríais aportar algo positivo al gobierno de la nación, pero los hechos demostraron que no erais capaces, en el fondo vuestra ideología estaba emparentada con aquella otra que empezó a hundirse en 1989.

Precisamente por eso no habéis tenido otro remedio que acudir al radicalismo más abyecto como manera de entender la política, en este año no habéis gobernado en sentido positivo, solo habéis estado gobernando en contra del PP, de José María Aznar, que obsesión más calenturienta e incomprensible y en contra de por lo menos media
España, lo vuestro ha sido perseguir y atacar las creencias de esa media España, desde el punto de vista político, religioso, moral, cultural, nacional. Podemos a día de hoy afirmar sin rubor que Zapatero no es el sucesor de Felipe González, sino más bien que es el sucesor de Largo Caballero. Sr. Zapatero, vd. y sus socios en una año nos han arrastrado en el túnel del tiempo hasta los años 30 del siglo pasado, ese es el balance del año que llevan en el poder.

LA CATASTROFE DEL 11 M

La catástrofe del 11M es, sin ningún género de dudas, el mayor drama acaecido en nuestro país que yo puedo recordar. Incluso, es posible que los más viejos del lugar, tengan que retrotraerse a los años treinta, a nuestra cruenta y fraticida guerra civil para reencontrase con un trauma mayor al causado por los atentados del 11M.

192 muertos.!Cuántos padres han enterrado a sus hijos¡. Padres que , probablemente, no levantarán cabeza en el resto de sus vidas, padres cuyo corazón destrozado ha muerto con el de sus hijos, que tendrán una lenta y prolongada agonía hasta el día de su muerte. ¡ Cuántos hijos tendrán que crecer sin sus padres¡ . ¡Cuántos sueños, planes de vida, esfuerzos truncados! ¡Cuántos extranjeros residentes en España tenían como objetivo reencontrarse con sus familias, aquí o allá! ¡Cuánta viudas y viudos! ¡ Cuántas familias y amigos desgarrados!. 1.500 heridos. Decenas y decenas de personas que sufrirán secuelas físicas y psíquicas el resto de sus vidas. Otros habrán tenido la fortuna de no sufrir secuelas físicas irreversibles , pero tardarán años en recuperarse psicológicamente, si es que consiguen hacerlo.

El drama humano que deja tras si, el 11M es absolutamente sobrecogedor, desgarrador. El dolor inflingido a todas las personas directamente afectadas por los atentados es abismal . Es irreversible y definivo. Los años irán pasando y, el resto de los españoles nos iremos recuperando. Sin embargo, nadie llenará el hueco de los ausentes en el seno de su entorno íntimo. Cientos de familias no conseguirán recuperarse jamás.



Hay otra gran catástrofe de perfil público derivada del 11M , si bien ésta es reversible y no destroza para siempre las vidas de las personas : Los terroristas ganaron la batalla. Sí, ellos han ganado. Tras cuatro décadas sufriendo el zarpazo del terrorismo, llorando a mil muertos y miles de heridos y víctimas, por primera vez en nuestra historia, hemos perdido la batalla. Nos hemos puesto de rodillas ante ellos y hemos claudicado ante todos sus criminales objetivos. Analicemos esos objetivos:

1- ¿Pretendían sembrar el terror, el caos,la destrucción y el dolor más profundo? ; objetivo conseguido

2- ¿Pretendían desestabilizar y dividir a una sociedad democrática y libre? Objetivo conseguido.

3- ¿Pretendían alterar el proceso electoral, deponiendo al gobierno más firmemente comprometido contra el terrorismo a favor de otro antiamericano recalcitrante, antisemita declarado ,amigo de Arafat y valedor de la filoislámica ONU? ; Objetivo conseguido.

4- ¿Pretendía cambiar la política de alianza internacionales de España y de la UE? Objetivo conseguido.

5- ¿Pretendían que España cambiase su política con respecto a Irak y, con la inestimable ayuda del nuevo presidente, conminar a otros países a seguir su ejemplo?; objetivo conseguido.

6- ¿Pretendían provocar que el único país occidental con frontera directa con el Islám abrazase una política de apaciguamiento- cuando no abierto colaboracionismo- escenificando nuestra presunta amistad con satrapillas despreciables como Mohamed VI? Objetivo conseguido.

7- ¿Pretendían aupar a un gobierno que hiciese lo posible con su política inmigratoria para facilitar la reconquista de la añorada Al-Andalus , tan cara al millonario saudí de las barbas que Alá confunda? Objetivo conseguido.

Ignoro si los ignotos cerebros del 11M perseguían todos estos objetivos, sólo algunos u otros distintos. El caso es que ellos han ganado la batalla. Espero que no hayan ganado la guerra. Está por ver.

A PROPOSITO DE "UN GOBIERNO OBSCENO"

"Tras una doble lectura, con interludio reflexivo quizás demasiado largo, he de decir que el artículo de Arcadi Espada, "Un gobierno obsceno", es cuanto menos bastante coincidente en una parte del análisis sobre lo que en muchas ocasiones he llamado el "acercarse al abismo" y comprobar la verosimilitud del independentismo de los habitantes de Cataluña, en este caso, o del País Vasco, en el otro que también nos acongoja.

No está de más recordar que el Sr. Maragall, perdió las elecciones pero que ganó el gobierno al aliarse con una minoría radical más al gusto de Zapatero que de la propia mayoría de votantes del PSOE. Insisto en lo del PSOE. E insisto en lo de votantes. Más tarde veremos por qué.

No está de más resaltar la frase en la cual remarca el hecho de que el estatuto de Cataluña a lo más que puede aspirar es a transformar la Constitución para lograr el derecho de autodeterminación y, como mucho, el poderse llamar nación con todas las de la ley, si se acepta la también correspondiente reforma constitucional.

Cierto es que el sumar al PSC los apoyos de los más radicales republicanos, sí parece consolidarse el mensaje nacionalista en el marco catalán, pero esa unión, parida y manejada desde un oportunismo político, es también un arma de doble filo si la realidad económica y
social de la región decae, como parece que está sucediendo, y la realidad de bandera de ese gobierno no es más que una reforma de estatuto o simplona o ilegal.

Si se da el primer paso, y es asumido por CiU, PSOE y PP, que todo es posible, dicha bandera, dicho eslogan se habrá gastado. Si se opta por lo segundo, por la confrontación, por la reforma constitucional a las bravas o buscando la bronca con el gobierno de Zapatero, pues ...
¿Zapatero cederá a reformar la Constitución y ser el presidente del gobierno bajo cuyo mandato se rompió España?

El leonés no creo que sea tan tonto para quedarse para la historia con tan desastroso honor. Al leonés no me cabe duda, puede empezarle a pesar la E de PSOE si el resto de la nación se percata que esa realidad pueda consumarse. Entonces ¿qué hará?

Dialogar es una buena estrategia. Si sabes a dónde quieres ir.

En muchas ocasiones me he manifestado en contra de oponer al nacionalismo otro tipo de nacionalismo. No me parece correcto pensar que la mejor manera de enfrentarse a las palabras de dialogo que falsamente proponen Ibarreche y Robira sea la de decir no sin más. En
muchas ocasiones, siempre, quizás, es mejor ser mas listo y tensar solamente un poco la cuerda pero nunca hasta hacerla romper.

Robira se ha retratado, y las encuestas pueden decir lo que sea. No es un partido con capacidad para gobernar Cataluña. E Ibarreche ha destapado el tarro de las esencias separatistas y el negociar con él un posible gobierno significaría ceder a sus pretensiones.

Por ello ¿en qué situación queda el PSOE? ¿Adónde se le puede llevar a Zapatero? A la reducción al absurdo.

No podemos dejar de pensar que todo esto de los nacionalismos excluyentes son cosa que cada día más se muestran incongruentes en el mundo moderno. Cuando vamos hacia una convergencia normativa con Europa, resulta de todo punto ilógico el plantear asuntos como la anexión de territorios como una demanda realista. Pues bien. Estamos en ese borde del abismo.

Pero para sacar provecho de ello hay que tener una estrategia. No estaría de más, que el PP dejara de fijarse en menudencias y vaya al grano de la situación. Si el PSOE manda a la comisión a mindundis, pero ellos van con todos los pesos pesados que consideren, esa imagen
de diálogo y de interés reforzaría la idea de ser los valedores de una idea de España basada en la actual Constitución y dejaría fuera del discurso socialista la tan manida letanía de que la derecha no quiere dialogar.

¿Y sobre qué dialogar?

Fijaros, sobre la libertad, la igualdad y la solidaridad. ¿Quién se opone a ello? Si se defiende la libertad de todos los españoles a vivir en igualdad de condiciones en todo el territorio español difícilmente se puede estar en contra, salvo que se ceda a las
presiones de los separatistas. Punto para el PP. Si se defiende la solidaridad, de lo que tanto alardean los sociatas y éstos se suman a las tesis separatistas. Punto para el PP. Si se plantea el derecho de hablar todas las lenguas nacionales, pero defendiendo la libertad de
uso en todo el estado y no aceptando restricciones al uso de ninguna de ellas, incluso en el Parlamento, punto para el PP, porque ¿sería aceptable el mantenimiento de una política lingüística que restringe el uso del castellano en un parte de España habiendo dejado claro que todos los españoles tienen el derecho a usarla y los poderes públicos el deber de defender ese derecho?

Pues bien, si estas ideas, mas trabajadas y, sobre todo, mostradas con convencimiento, se usan de manera adecuada, dejaría al PSOE ante la tesitura de ser español o de estar a merced de los separatistas.

Por ello, y una vez estimada esta humilde estrategia, se debería de intentar forzar en todas las regiones del resto de España que todos y cada unos de los cargos socialistas hagan algún tipo de manifestación en pro o en contra de la unidad de todos los españoles. Y los votantes del resto de España del PSOE no son todos del PSOE. Hay una gran parte que son esos que dan o quitan el poder.

Zapatero a tus zapatos. Si es que sabes cuales son."

LA MASCARA DEL ACUERDO

La máscara del acuerdo sella el círculo. Tras el referéndum se extiende una cadena de despropósitos y de engaños, pero el hecho de votar algo (en eso que no nos engañen) supone una victoria. Quizás Europa impida nuevas guerras civiles, divago buscando justicias históricas.

Quizás lleguemos tarde, demasiado tarde, pese a ser los primeros en votar un tratado al que llaman constitución. Pude votar que sí, movido por un afán de superación de la fanfarria. Pude votar que no, movido esta vez por el desdén y la melancolía. O pude votar en blanco, hastiado de tanta propaganda oficial.

Todo acuerdo lleva en su génesis la semilla de la renuncia. Quien está dispuesto a pactar sabe de antemano que cederá en algo. Lo sabe el mercader en el zoco y lo sabe el diplomático en la mesa de negociaciones. ¿A qué debemos renunciar para sellar el círculo de esa nueva constitución que tanto nos ampara? Son escasas las respuestas porque escasos han sido los interrogantes. El encefalograma es cada vez más plano. Nuestras sociedades crecen alejadas del pensamiento crítico, y pienso incluso si merece la pena pensarlo: ninguno de sus miembros leerá mis palabras, y por tanto, ninguno logrará activar sus neuronas para insultarme.

¿A qué viene entonces esta estúpida cruzada por la salvación de la humanidad adocenada? Ignoro lo que han cedido otros votando, pero de las urnas salía un aroma poco edificante a neurona quemada por los transistores. Ávidos de espesura, cada vez somos más los incautos
que proponemos palabras y más palabras para el pacto. Los silencios que median entre ellas abren, sin embargo, la cesura del abismo.

¿Adónde vamos? No tengo la más remota idea, ni pienso tampoco averiguarlo: la clave reside quizás en la incertidumbre que siempre acompaña a cualquier trato.

EL GOBIERNO , EN EVIDENCIA

Una humilde asociación denominada Manos Limpias ha conseguido poner en evidencia al gobierno de la nación. En efecto, esa entidad presentó recurso contra el auto de archivo de la causa contra la mesa del Parlamento Vasco, recurso que la fiscalía por su parte decidió no respaldar.

Ahora el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha admitido ese recurso y ha ordenado continuar el procedimiento, pidiendo a las partes que presenten sus escritos de calificación.

La fiscalía, contra lo que se dice en algunos medios, está siendo coherente: va a pedir la libre absolución de Atucha y sus compadres. Lógico, no podía ser de otra manera: si decidió no recurrir, ¿cómo iba ahora a pedir la condena del desvergonzado líder nacionalista? Sería tanto como reconocer que infringió conscientemente la ley al decidir no formular el recurso. O sea, tanto como admitir una prevaricación.

De este modo, Atucha va a contar con un inesperado defensor en su táctica de desafío a los poderes del Estado representados por su máxima instancia, el Tribunal Supremo. El fiscal defenderá que el incumplimiento de las resoluciones del Supremo no constituye delito. No conozco a los fiscales del País Vasco, pero me encantaría saber su reacción cuando reciban la instrucción de la Fiscalia General del Estado de pedir la libre absolución de los procesados.

Tiene aquí la oposición un magnífico hueso al que hincar el diente, una soberbia ocasión de herir al partido en el gobierno. ¿Sabrá hacerlo? ¿Sabrá forzar al gobierno a que explique públicamente, en el Parlamento si es preciso, porqué da instrucciones al fiscal para que pida la absolución de Atucha? ¿Considera que la desobediencia es legítima? ¿Lo es por cuestiones estrictamente jurídicas, o por pago de determinadas contraprestaciones políticas?

Dios, qué buen tema en manos de una buena oposición.

EL SEÑOR DE LAS TORTAS

Ibarreche caldeó el ambiente antes del debate sobre su plan en el Congreso planteando con el tradicional aire chulesco de los nacionalistas que si no había diálogo no quedaba más alternativa que "arreglarlo a tortas".

Ibarreche sabe de qué habla. Sus muchachos llevan repartiendo tortas, y mucho más que eso, durante los últimos treinta años. ETA recuerda a aquellos matones de las películas de gángsters que saltan nerviosos tras el capo: "¿los mato jefe?, ¡déjeme que los mate!". Y el padrino, con un gesto displicente de la mano, los retiene dando a entender a su interlocutor que precisamente en ese gesto de su mano está la diferencia entrre la vida y la muerte.

Antes del debate, Ibarreche no pudo resistir la exhibición del gesto. De hecho, sus matones ya le habían llevado en volandas hasta el Congreso aprobando con sus votos su proyecto secesionista.

Ayer, los chicos de las tortas volvieron a exhibirse en Madrid, con considerable éxito. De entrada, ridiculizaron a la seguridad del Estado colando un coche bomba en la zona "segura" que horas más tarde debían vistar los Reyes. Pero eso no lo diremos en voz alta, porque criticar los fallos de seguridad es ir contra el pacto antiterrorista, ¿verdad?

Además, le metieron un rejón de muerte, me temo, a la candidatura olímpica de Madrid. "Será la ciudad más segura del mundo", dijo Gallardón. Pues toma: bombazo a las pocas horas de la inauguración de un evento como Arco. A nadie se le escapa ¿verdad, Carod? que unas olimpíadas sitúan el nombre del país organizador en primera línea mundial durante al menos un año. Y ya sabemos que el nombre de España está proscrito.

Y por último, dan su particular apoyo al plan del jefe. Conocedores como son de la voluntad irreflexiva del presidente del gobierno de hacerlo todo, todo, todo, por la paz a cualquier precio, le indican cuál puede ser el precio de negarse al diálogo. Y de paso tocan la fibra sensible del valeroso pueblo español, ése que si ha de escoger entre plantar cara para defender sus libertades y su dignidad, y cerrar la ventana para no oir el ruido de las bombas, opta por votar a quien le asegura que ningún sonido perturbará su digestión y su ración diaria de telebasura.

Ahora el nacionalismo vasco ya no tiene porqué ocultarse: las cartas están sobre la mesa: ETA no es el brazo armado de Batasuna. ETA es Batasuna. Y ambos son el brazo armado del nacionalismo vasco, PNV y EA. Tras los atentados, ya ni siquiera es precisa la rutinaria condena. Todo lo contrario: si ETA hubiese querido matar lo habría hecho. No dejemos que la violencia nos desvíe del camino de la negociación. Si el gobierno tiene que bajar a los infiernos, que baje. Batasuna ha de presentase a las elecciones y el gobierno vasco trabajará para conseguirlo. Estas son ahora las reacciones ante un atentado. Lo dijo creo que Jordi Sevilla: con este ruido no se puede trabajar.

ETA ha dejado de ser una amenaza para la democracia para pasar a ser un molesto ruido de fondo. Ahora la amenaza verdadera está instalada en los despachos del poder, y cada mañana, en lugar de mirar los bajos del coche, deberemos acostumbrarnos a abrir con temor las páginas de los boletines oficiales.

ZAPATERO RIMA CON EMBUSTERO

Cuando Zapatero acabó su ronda de contactos previa al debate del plan Ibarreche en el Congreso, muchos dijimos que algo no encajaba. Y es que no era posible que saliesen por igual contentos de La Moncloa Rajoy, y Llamazares, y ERC. Ya entonces concluimos algunos que, con toda probabilidad, el engañado era Rajoy, que había caído en una trampa para elefantes en la que, siendo honestos, debíamos admitir que no pudio evitar caer. En efecto: si el líder de la oposición acude a hablar con el presidente del Gobierno, y éste le acepta todos sus planteamientos y compromete con él un acuerdo para defender la legalidad, el líder opositor no puede hacer otra cosa que congratularse, por mucho que sospeche que, con perdón por la grosería, se la están metiendo doblada.

Los síntomas del engaño no tardaron en asomar. De hecho, el propio Zapatero no dió la cara para confirmar el acuerdo. Luego, cuando apenas Rajoy había doblado la esquina, vinieron las declaraciones de los partidos radicales asegurando que el presidente les había garantizado que no habría frente común con el PP. A continuación, el discurso melifluo de Zapatero en el pleno sobre el plan. Acto seguido, las sonrisas y palmadas en la espalda entre los líderes socialistas y los peneuvistas en los pasillos de la Cámara.

Ahora sabemos además que Zapatero se reunió en secreto (perdón, en discreto) con el presidente del PNV en fechas inmediatas al pleno y a sus reuniones con Rajoy y con Ibarreche. Pero nada dijo a Rajoy de ese encuentro. ¿Qué tenía que hablar el presidente con Imaz de forma tan discreta que ni el líder de la oposición, con el cual se comprometió, lo supiese? Cuando se trató (o eso se supone) de decirle a Ibarreche que no, el encuentro se anunció a bombo y platillo. Si con Imaz fue distinto, será porque la conclusión también sería distinta.

Definitivamente, Zapatero rima con embustero. Nos está engañando a todos, y no solo a Rajoy. A los ciudadanos españoles en general e incluso, y muy especialmente, a sus correligionarios vascos. ¿Cuánto tiempo le durará la bula para mentir compulsivamente?

TERRORISMO BUENO, TERRORISMO MALO

Articulo de Antonio Burgos uno de los primeros articulistas españoles,por su estilo propio y su indiscutible maestria, avalada con premios como el de Mariano de Cavia, el Pemán o el Larra.

Aunque estemos en vísperas de Carnaval no me tomo a broma asunto tan serio si digo que al terrorismo y a sus víctimas les ha pasado como al colesterol. Colesterol, antes, como la madre en la copla de Pepe Pinto, no había más que uno, y a ti, lípido, y a ti, triglicérido, te encontré en la calle. Ya hay dos colesteroles: el colesterol bueno y el colesterol malo. Hay un colesterol bueno que se come los gusarapis de la sangre, y un colesterol malo, malísimo, con ideas perversas, que te mete sanmolomtropos verdes en el cuerpo.

En materia de víctimas del terrorismo, las antiguas han pasado al papel de colesterol malo y las recién asociadas, al de colesterol bueno. A la Asociación de Víctimas del Terrorismo se la considera como el colesterol malo. Son las víctimas fachas. Es como si hubieran vuelto a enterrar a aquellos militares, policías y guardias civiles que morían asesinados en las Vascongadas cuando los políticos aún no eran objetivo de la ETA y que volvían a sus pueblos de Galicia, de Extremadura, de Andalucía en una caja de pino, ante el silencio de una sociedad que miraba para otro lado. Es como si hubieran vuelto a asesinar a Gregorio Ordóñez, a Alberto Jiménez Becerril. Ahora les quieren dar el tiro en la nuca de la memoria. Y a quienes aún sufren el dolor de aquellos asesinatos, los que mantienen la dignidad de su memoria, los descalifican. A la AVT le han hecho la ITV de la demagogia dominante y la presentan como una colección de fachas.

Y frente a este colesterol malo, nos presentan el colesterol bueno: la asociación de víctimas del 11-M, con su luto de diseño sindical. Son los democráticos, los progresistas. Han nombrado presidenta a Pilar Manjón. Mejor podían haberle dado un Goya de interpretación, por su actuación estelar ante la comisión investigadora del 11-M, cuando sufrimos todos el dolor de la presunta Madre Coraje antes que la conociéramos de verdad y empezara a darnos tanto coraje esa madre.

Esta clasificación de las víctimas en buenos y malos de la película de la sangre, permite, a su vez, la calificación moral de los terrorismos.

-¿Pero tienen moral quienes tal hacen?

Indicios, dirían el análisis, si se lo hiciéramos. Desde el impresionante aparato de propaganda (y demagogia) del poder e islas mediáticas adyacentes, han conseguido trasmitir dos ideas:

1.- Hay un terrorismo malo, que es el islamista.

2.- Hay un terrorismo bueno, que es el de la ETA.

El terrorismo malo tuvo de bueno que gracias a la indignante manipulación de sus atentados y
sus víctimas les permitió cínicamente tomar en Atocha el metro que les llevó a Moncloa.

Conviene insistir que es el malo para que la ETA pueda ser encasillada en el conveniente papel de terrorismo bueno. Unas víctimas son más víctimas que otras, a la vista está. No es lo mismo morir a manos del terrorismo malo en un tren de Atocha que de un tiro en la nuca del terrorismo bueno en Rentería.

La obra la han escenificado de bien que ni el proceso de beatificación de Javier Bardem y de la eutanasia en los premios Goya. La bomba de la ETA en el hotel de Denia ocupaba el otro día el mismo espacio informativo que el asesinato de un guardia civil en Vascongadas a la altura de 1980 y de la alternativa KAS. Hablando de bomba, han desactivado el unánime cerco social, legal, judicial, político, constitucional a la ETA, logrado con tanta sangre. Iba yo a decir algo sobre un tío que usurpando el nombre de todo un pueblo habló ayer tarde en Madrid con sus pies chapoteando en sangre derramada por los terroristas «buenos», pero vamos a dejarlo porque creo que el Congreso estaba ya de Carnaval.

CARTA ABIERTA A UN VOTANTE TRÁNSFUGA DEL 14-M

Estimado conciudadano:

No ha pasado todavía un año desde aquel 14-M, en que te dejaste arrrastrar y cambiaste el sentido de tu voto.Supongo como te de debes sentir ahora al mirar a tu alrededor y ver cual es hoy la situación de España.

Repasemos brevemente lo que te llevo a tomar esa decisión. Con la perspectiva del tiempo transcurrido, coincidirás conmigo, en que primero fue una campaña de sensibilización orquestada por gente sin escrúpulos que supo aprovechar en su beneficio una serie de accidentes (Prestige, Yak) y que confiésatelo a ti mismo, sin que nadie se entere, hizo mella en ti. Luego vino la guerra de Irak, y tú que siempre fuiste persona temerosa, poco amiga de hacer grandes sacrificios hoy por un mañana mejor, no entendiste que valía la pena derrocar a un dictador y aliviar a un pueblo sojuzgado y más si estaba tan lejos de tu agradable y cómodo entorno, además encontraste la coartada perfecta en los mensajes que a través de los medios te enviaban unos políticos que conociendo tus debilidades pensaban en aprovecharse de ellas, no me negarás que también influyó en tu opinión antibelicista el hecho de que personas a las que tu admiras, como presentadores de TV, actores, actrices se alinearan con estas posturas y exhibieran pegatinas en contra de la guerra en cualquier lugar o aprovechando cualquier circunstancia.

Sin embargo la guerra duró poco, dentro de lo que se puede esperar de una guerra fue bastante limpia, los iraquíes a medida que los liberaban parecían contentos, disfrutaste viendo como derribaban la estatua del dictador, recuerdas? y también, no me lo niegues quedaste
impresionado por la tecnología punta norteamericana. Una vez finalizada también te emocionó un poquito ver a los militares españoles ayudando a la población, atendiendo a heridos, repartiendo alimentos, y hasta alguna camiseta del Barça o del Madrid, era simpático y hasta te sentiste orgulloso de ellos, te acuerdas no?.

Poco a poco te fuiste olvidando de la guerra, volviste a encontrarte en una sociedad que como tú también decías "iba bien", el paro se empeñaba en bajar, tú mismo lo habías sufrido a finales de los 80, pero aquello pensabas que afortunadamente no volvería, también cada
día te despertabas con la noticia de que se había desarticulado un nuevo comando de ETA, en el plano internacional veías como España era un estado cada vez más respetado y ya no viajaba en el furgón de cola, peleaba por sus intereses en Europa, plantando cara a quien fuera. En
definitiva olvidaste la propaganda de los agitadores y valoraste la realidad.

Por eso cuando vinieron unas elecciones municipales no dudaste a quien debías votar, todo y que algún vecino, reconocerás, te estuvo intentando convencer de que cambiaras tu voto.

Pero llegó un día fatídico en la historia de España el 11-M, una tragedia que nos golpeó a todos y que algunos miserablemente aprovecharon a su favor a las puertas de unas elecciones generales, la manipulación de éstos te afectó, nubló tu mente, aletargó tu capacidad
de raciocinio, hiciste caso a las noticias intoxicadoras que suministraban determinados medios de comunicación, los responsables de aquella matanza habían sido quienes nos habían metido en aquella guerra, que tú ya habías olvidado, ello resucitó los fantasmas que
llevabas dentro, no fueron ajenos a ese estado en el que te encontrabas algún compañero de trabajo y algunos vecinos que te invitaron a participar en una cacerolada nocturna , estaba claro ibas a tomar una decisión en plena calentura emocional, el subidón que llevabas era considerable, por eso cambiaste tu voto, el que ya tenías decidido una semana antes. Fui inútil que tu mujer insistiera, tu decisión era visceral y no atendía razones.

Ganó quien ganó el 14-M, pero ya la misma noche no te encontraste del todo bien, te costó conciliar el sueño, tal vez tu mujer, de quien siempre dices que es un poco bruja y se equivoca poco, no fue del todo ajena a ello, tendría razón con sus negros presentimientos y
nubarrones que se venían encima? .

No te acabó de gustar como regresaban aquellas tropas de las que meses atrás te habías sentido orgulloso, tampoco te gustó nada pero nada ver la actitud mendicante del gobierno en Europa y como pasaba por el aro de franceses y alemanes, te sorprendió ver como de repente una España que estaba a punto de colarse en el pelotón de cabeza quedaba descolgada y pedaleaba en el mismo grupo que algunos países tercermundistas. Tampoco te gustó, tu que esperabas conocer la verdad del 11-M (pobre iluso) como le daban carpetazo. No te gustó nada pero nada, tú que te sientes tan español, ver como el gobierno que tú habías votado pactaba apoyos y se echaba en brazos de independentistas, y lo último fue ver como los comunistas, aunque ahora vayan disfrazados de no se que, a los que nunca habías podido ver ni en pintura, también daban apoyo al gobierno.

El que se metieran tanto con la religión, era algo que te molestaba, debes reconocerlo, tú nunca has sido practicante, te plantaste en la primera comunión, pero bueno en el fondo en el fondo... ya sabes, y además te acuerdas de tu santa madre, que esa si era una beata como
Dios manda.

Pero bueno, la traca final (hasta el momento) fue la llegada al congreso del mandamás de algunos vascos y vascas, con objeto de presentar un plan para empezar a liquidar España. Ver como aquel presidente de gobierno al que tú habías dado tu voto, no sabía tomar las riendas de la situación y claudicaba una vez más frente al independentismo fue patético y humillante, a qué si? . Oíste que se refería a no se que "antropología" para esconder su incompetencia,
como meses antes había hablado de "talante" y luego de "alianza de no se que civilizaciones", en fin un ejemplo más de la vacuidad de su lenguaje. Viste como hacía dejación de sus deberes como teórico presidente de los españoles, pero como cuando se produce un vacío alguien debe ocuparlo está misión le correspondió al líder de la oposición y ahí fue cuando decididamente te diste cuenta del inmenso error que cometiste con tu voto, elevando a un papanatas a presidente del gobierno, verdad?, sí sé que fue así porque en un arranque de sinceridad lo confesaste, "éste si que hubiera sido un gran presidente" dijiste espontáneamente.

Bueno amigo, ahora de lo que se trata es de que contribuyas a sacar a España del atolladero en que gente como tú la ha metido con su voto irreflexivo el 14-M, cómo?, pues de la manera en que está el país, no te extrañe que pronto vayan a haber nuevas elecciones y ya sabes
entonces lo que debes hacer, y si tienes todavía alguna duda haz caso a tu santa esposa que ya te advirtió de lo que se nos venía encima.

ZAPATERO NO TIENE GATO

Martín Prieto, periodista, nació en Madrid en 1944. Colabora con EL MUNDO desde 1993, con una columna titulada "Bajo el volcán".

En 1934 el president de la Generalitat, Lluís Companys, salió a un balcón de Barcelona, y proclamó «la República Catalana» que sería solidaria con el resto de España. Naturalmente fue acusado de sedición y puesto preso en un buque-prisión surto en el puerto de la Ciudad Condal. El llamado «Bienio Negro» actuó en defensa de la legalidad republicana por más que las izquierdas tildaran de fascista a José María Robles. Durante la lucha por los derechos civiles en EEUU, el gobernador de Alabama, George Wallace, un segregacionista furioso pero a la postre electo, impidió personalmente el ingreso de un ciudadano negro a su universidad, flanqueado por tropas. Robert Kennedy le acusó de violar leyes federales y su hermano, el presidente JFK, intervino la Guardia Nacional de Alabama para cumplir las leyes presidenciales, como así fue.
Ibarretxe no tiene carriles para cambiar el Estatuto de Gernika agujereando nuestra Constitución más que la bandera de Nápoles, así que no se entiende su aparición de ayer en carne mortal en el Congreso, a menos que cuente con el espeso complejo de inferioridad de esta democracia que nos rige y en particular de sus izquierdas.No tiene votos ni escaños y tampoco el menor apoyo europeo, y sólo un hipotético y dudoso cambio constitucional podría hacerle llegar hasta donde pretende.

¿Por qué un proyecto que hace aguas políticas e institucionales mayores y menores no ha pasado la criba del Tribunal Constitucional para evitar el trago de ayer, o es que vamos a tener que discutir en las Cortes un proyecto autonómico sobre la reimplantación de la pena de muerte? Lo que me temo es que lo «políticamente correcto» alcance también a esta novedad donde las minorías imperen sobre las mayorías, siendo paradigmático, precisamente, el caso vasco donde el censo, prácticamente se divide por gala en dos, entre separatistas y unitarios. El llamado plan Ibarretxe generaría el vasco-B, de segunda división, o ni siquiera llegaría a eso. Maquetos en su tierra. La osadía del lehendakari ya la conocemos; pero del gato encerrado de ZP, muy poco. Se supone que quiere ir dando satisfacciones a Ibarretxe hasta que llegue el plan Maragall que tendremos que aceptar como un «¡trágala!» por ser el menos endemoniado de todos. La verdad es que no creo ni que ZP tenga gato, y todo lo está fiando a que los nacionalistas se enfríen en las próximas elecciones vascas. No se sabe a qué ha venido este hombre a Madrid pese a sus blandas palabras. Ibarretxe ya puede irse buscando un balcón en Vitoria; como Companys.