españa

EL ALMIRANTE ZP CONTRA LA INJUSTICIA UNIVERSAL

tusenado.com es una publicación electrónica digital del Grupo Popular en el Senado

Nos hemos quedado compuestos y sin Juegos Olímpicos, pero al menos nos queda el consuelo de contar con un presidente olímpico. Y no es, pese a lo que algunas mentes mal intencionadas pudieran pensar, porque el accidental ZP pase olímpicamente del clamor que se alza en la calle contra su política de secta y segregación, ni tampoco por el olímpico desden con el que despacha a quienes le solicitan una entrevista sin propósitos exclusivamente laudatorios hacia su sonriente persona (léase víctimas del terrorismo, representantes de las familias agraviadas, de los agricultores sedientos, etc.)

No, si afirmamos que al palmito de Zapatero también le adornan cualidades olímpicas, es por su inagotable espíritu de superación, por esa consagración suya al cumplimiento de la trilogía del "altius, citius, fortius" (advertimos a Carmen Calvo que no de trata de los Tres Mosqueteros). Por muy alto que él mismo se ponga el listón, ZP nunca se conforma y siempre busca una nueva pirueta con la que poder encumbrar su elocuencia hasta niveles estratosféricos. Cuando el año pasado Rodríguez, ante las boquiabiertas Naciones Unidas, se marcó aquello tan rumboso de la "alianza de civilizaciones", muchos pensaron que nuestros esclarecido presidente había tocado el techo de la excelencia conceptual y, por consiguiente, podía ya retirarse tan a gusto (de hecho, sobre este último particular el consenso es cada vez mayor).

¡Qué ingenuos! Tan inagotable como una cornucopia, el tarro de las esencias marca Rodríguez acaba de destaparse hace pocos días para regalarle a las civilizaciones aliadas otra de sus geniales aportaciones conceptuales. La nueva criatura alumbrada por el megaprogre magín zapateril se condensa en la sucinta pero contundente expresión "mar de injusticia universal" y supone la explicación y, por tanto, la solución definitiva al grave problema del terrorismo mundial. Ahí es nada.

Hasta ahora, lastrados sin duda por una capacidad de análisis de corto alcance, cuando nos enfrentábamos a las masacres de personas inocentes en Nueva York, Bali, Madrid, Casablanca Londres o Bagdad, sentíamos hervir la indignación y la rabia en nuestro interior, valorábamos el fanatismo y la maldad del terrorismo islamista como una de las mayores amenazas que actualmente se ciernen sobre la Humanidad, y -toscos de nosotros- concluíamos que era indispensable una respuesta unánime de la sociedad frente a la barbarie de unos criminales que escupen sobre la paz y la tolerancia.

Pues no. Ha sido necesario que el "thinktank" monclovita le echara un rato al asunto para descubrir que, al cabo, la culpa del terrorismo no es de los terroristas y que lo injusto no es tanto el resultado de miles de vidas inocentes destrozadas, cuanto ese nebuloso conglomerado de clichés sesentayochistas, tópicos pijoprogres y lemas de pegatina que tapan lo mismo un roto que un descosido. ¿Para qué molestarse en combatir frontalmente a los terroristas, con nombres y apellidos, si siempre, además de cómodo y barato, es más "fashion" dedicarse a audaces ejercicios de crítica total del sistema?

Hoy, el gran enemigo de nuestros valores, de nuestra forma de vida y de nuestra propia supervivencia, se llama terrorismo. Por eso, de quienes tienen la responsabilidad de gobernar no esperamos que escurran el bulto tras una nube de florilegios retóricos, sino que pongan todo su empeño en defendernos y que combatan con decisión el terrorismo, esa terrible realidad que hoy nos toca afrontar, al igual que nuestros padres y abuelos tuvieron que lidiar contra las acometidas del totalitarismo en sus distintas pero igualmente terribles versiones.

Paseando por la cubierta de su barco de papel, el almirante ZP navega a la deriva por los procelosos mares de la injusticia universal. Mientras tanto, la incómoda realidad aguarda en tierra.

LAS VERDADERAS CAUSAS DEL DEFICIT CATALÁN

"Todo lo que siempre quiso saber sobre el despilfarro de la Generalitat, y nunca se atrevió a preguntar".

www.sinprisa.org"

SINGAPUR

El aislamiento político internacional se acaba pagando por donde menos se espera. Más allá de la "gafancia", que empieza a ser legendaria, de nuestro presidente Rodríguez, y que de una tacada ha conseguido acabar con Madrid y con París (mon ami Chirac, dime con quién andas...), parece claro, dado el resultado final con la sorpresa londinense que la política internacional ha tenido enorme peso en esta decisión.

Ir por el escenario político internacional en plan "outsider", hacer la guerra (o la paz) por su cuenta, saltarse pactos y acuerdos, animar a otros a que lo hagan, y apostar a caballos perdedores, navegar en suma sin principios por las procelosas aguas de la diplomacia, acaba pasando factura. Es lo que le ha pasado a Madrid. Todos coinciden en que las buenas artes de Blair y de la diplomacia británica han sido decisivas a la hora de dar el vuelco inesperado. ¿Qué mercancía puede vender hoy en el mundo el gobierno español? Nuestros ejes rectores, la vieja Europa encarnada por Chirac y Schroeder, se hunden irremisiblemente en un mar de demagogia y de crisis mal afrontadas. En un momento en que la iniciativa internacional, con mejor o peor fortuna, pero con coraje indudable, la llevan las dos potencias anglosajonas, Madrid tenía todos los números para quedarse por el camino. Prueba de ello es que, al parecer, al caer Nueva York es cuando Londres ha pegado su acelerón final.

Me alegro por Blair. Me alegro por el Reino Unido. Me alegro por Chirac. Y respecto a Rodríguez... no puedo alegrarme, como buen español, pero sí me regocija ver que el tiempo da y quita razones y pone a la gente y a la gentecilla en su sitio. Lástima que las collejas se las den en nuestras cabezas, en este caso en la de los madrileños.



Aja

EL CASO TRILLO

Hoy la izquierda ha abierto una nueva ventana con vistas al abismo. Realmente, solo cabe pensar que están absolutamente convencidos de que han instaurado un régimen eterno en el que la derecha jamás volverá a gobernar, porque si no, no se entiende.

La Comisión de Defensa ha decidido por mayoría atribuir la responsabilidad política del accidente del Yak a Federico Trillo, ministro de Defensa en aquel momento. La idea misma de que los ministros del partido vencido en las elecciones, y por tanto minoritario, vayan a ser juzgados por los diputados del partido vencedor, y por tanto mayoritario, resulta demencial. Por esa misma regla de tres, si el PP volviese a ganar podría someter nuevamente esa resolución a votación y derrotarla. Y votar simplemente que la responsabilidad la tiene, qué sé yo, el diputado vasco Anasagasti. ¿Por qué no? Solo es cuestión de mayorías.

Pero es que más allá del absurdo que supone, es como decía al principio abrir otra ventana, una más, al abismo de los ajustes de cuentas, de las vendettas, de los linchamientos postelectorales. Se abren unas perspectivas insospechadas para arrastrar por el fango, años después de los comicios, a los políticos derrotados, impidiendo así que la oposición pueda regenerar sus filas y plantar cara. Ya lo sabe el PP: procedería anunciar ipso facto que, en caso de volver al poder, reprobará a la ministra de agricultura por la sequía, a la de transportes por los atascos y accidentes de tráfico, al del interior si es que finalmente Madrid no obtiene la designación olímpica y ello puede imputarse a la falta de seguridad, a la de sanidad por el brote de gripe de cada año, y por encima de todos ellos, ascendiendo en el escalafón, al presidente del gobierno por no haberlo impedido todo. Repito: solo es cuestión de mayorías.

Esto cada vez se parece más a la Revolución Francesa, solo que aquí la guillotina ha sido sustituida por las comisiones parlamentarias. De hecho, son más crueles y eficaces: arrastran a la víctima por el fango de los medios de comunicación durante meses. La izquierda gobierna para los "sans culottes". Esperemos que tengan el mismo final que Robespierre, Danton, Marat y demás. Metafóricamente hablando, claro. No sea que Carod y Pumpido se me querellen.

Vae victis!


Aja

ENHORABUENA GALLEGOS

Enhorabuena por haber pasado en horas veinticuatro de pobres a ricos. Fijaos: ya os deben 21.000.000.000 euros, que deben ser algo así como 3.494.106.000.000.000 Ptas., ¿no? Y yo que creía que Galicia era una región tirando a pobre. Y resulta que de pronto os despertáis un día y no solo no sois pobres, sino que tampoco sois región, ¡sino nación! Bueno, Nación, supongo que con mayúsculas. Qué menos... Y los fachas del PP no se habían dado cuenta, qué impresentables. Por cierto, ¿habeis contado ahí los percebes que se han zampado en las marisquerías de Madrid durante los últimos dos siglos? O tres, o cuatro,... Es que ahora no sé bien... ¿cuándo os invadieron a vosotros los españoles?

Pero oye, al grano: todo eso, que está muy bien, me plantea un problema. A ver: España tiene una deuda histórica morrocotuda con Cataluña, ya sabeis que eso es indiscutible, innegociable y dogma de fe. Claro, hasta ahora España incluía a Galicia, y por tanto estábais entre los deudores. Pero ahora España también os debe a vosotros, con lo cual pasais a estar en el bando de los acreedores. La pregunta es: ¿cuando decís que España os debe, nos incluís a nosotros los catalanes? Es que eso es un lío... Porque si como parte de España que erais nos debías parte de nuestra deuda histórica, y como parte de España que nos consideráis os debemos parte de vuestra deuda histórica, ¿quién debe a quién? Es que no sé yo si Ibarra va a poder pagar lo de todos... Como tiene ese carácter...

Que alguien me ayude, por favor. Que no resulte ahora que con tanta nación nosotros nos vayamos a quedar si cobrar. De todos modos, lo tenemos ya previsto: si esto sucediese, recurriríamos al plan B, consistente en protestar por el "nación para todos", y pasaríamos a reclamar ipso facto un estado propio.

Pues nada, eso, que enhorabuena, pero a ver si me sacais del lío.


Aja

GALICIA

Pues yo no sé bien qué pensar. Por un lado, ha sido una de aquellas "derrotas dulces" o "victorias amargas" que no sirven para nada, por lo escuálido de la diferencia: ni dan para gobernar, ni constituyen una catástrofe que fuerce una catarsis colectiva en el partido perdedor. En este caso, el cambio se producirá únicamente por el "factor biológico", y no sé hasta qué punto no hubiera sido más práctico, desde ese exclusivo punto de vista, un revolcón mayor para poder iniciar antes la recuperación.

Pero claro, todo eso palidece frente a la "magnitud de la tragedia" que supone el nuevo gobierno bipartito gallego. Como siempre repito: hay que darles cuerda para que se ahorquen, y el tal Anxo ha empezado fuerte con sus exigencias. Aún así, los nacionalistas se adhieren al poder como garrapatas. Y cuando se juntan por interés dos avideces tales de poltrona como las que suman PSdG y BNG, el resultado puede ser nefasto: harán lo que sea por perpetuarse en el poder. Y el gobierno de Madrid hará también lo necesario para demostrar lo bueno del cambio. No, amigos gallegos, no penséis que sea tan fácil lo de "cuatro años y volvemos a ganar".

Pero en fin, las cosas son como son y ahora toca, también en Galicia, oposición a cara de perro. Seamos positivos: el PP va a hacer un aprendizaje intensivo de oposición a todo lo largo y ancho del territorio nacional. De algo habría de servir...


Aja.

M A N I F E S T A C I Ó N

Razones de una socialista

Mercedes Aroz parlamentaria socialista desde la primera legislatura, reconoció a Europa Press que la decisión la ha tomado "en conciencia" y que le ha sido "muy difícil" tomarla, dado su larga militancia en el PSOE primero y en el PSC después.

Con Mercedes Aroz ya son dos los senadores socialistas que no apoyan la ley: Francisco Vázquez y ella misma. Mercedes Aroz es senadora por Barcelona donde consiguió en las pasadas elecciones generales de 2004 el número de votos más alto conseguido en Catalunya por un senador

Los razonamientos que le han llevado a la senadora socialista a estar en contra de la ley de reforma del matrimonio, son los siguientes, según ha manifestado a Europa Press:

1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar el bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene el equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.

2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del socialismo francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.

3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual, que como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una mujer en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura el futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello, una regulación jurídica propia y una protección adecuada.

4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico. Y esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son su propio cimiento.

5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo sexo. Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda hay que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según nuestro ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el legislador.

6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una situación de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos democráticos y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes de nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal, de sucesiones, seguridad social y jubilación.

Si deseas hacer un comentario sobre la razones de la senadora entra en el grupo de debate, hemos abierto un espacio para este tema.

EL ARCHIVO DE SALAMANCA

Las primeras reclamaciones de la Generalidad de Cataluña y de otras instituciones catalanas sobre los fondos documentales depositados en el Archivo General de la Guerra Civil española con sede en Salamanca comenzaron en los años ochenta. Sin embargo, no es hasta el 17 de marzo de 1995 cuando el Gobierno del PSOE presidido por Felipe González acuerda restituir a la Generalidad de Cataluña los documentos conservados en el Archivo Histórico Nacional, Sección Guerra Civil, de Salamanca.
Esta decisión originó la oposición frontal de las instituciones salmantinas, con el entonces alcalde, Jesús Málaga, hoy subdelegado de Gobierno, a la cabeza, y de la ciudadanía salmantina, que manifestó su defensa de la unidad del Archivo mediante la recogida de firmas y una multitudinaria manifestación que reunió a 55.000 personas por las calles de Salamanca, a la que también se sumaron representantes de todas las fuerzas políticas, entre ellos el actual alcalde, Julián Lanzarote, y el hoy ministro socialista Jesús Caldera junto al secretario provincial de su partido, Emilio Melero, ahora también procurador regional.
El 28 de mayo de 1996 el Congreso de los Diputados adopta un acuerdo por el que una Comisión de Expertos le elevaría en el plazo de seis meses un informe sobre cuál debía ser el destino de la documentación reclamada por Cataluña. En virtud de dicho acuerdo, la Junta Superior de Archivos emitió un informe que contenía las siguientes recomendaciones: creación en Salamanca de un gran Archivo de la Guerra Civil , constitución de su patronato, dotar al nuevo Archivo de espacio, medios, nuevos fondos y política de microfilmación, creación de un Centro de Estudios sobre la Guerra Civil , posibilidad de efectuar un depósito de documentación en la institución archivística que se elija de acuerdo con la Generalidad y que el contenido de este depósito sea decidido por el Patronato, una vez oída la Comisión técnica compuesta por expertos designados por la Generalitat y el Patronato.
El 12 de marzo de 1999 se crea por Real Decreto el Archivo General de la Guerra Civil , en el que se integrará un Centro de Estudios y Documentación y el 17 de junio de ese mismo año se constituye el Patronato del Archivo.
En junio de 2002 la comisión técnica creada por los gobiernos central y catalán finaliza sus trabajos sin acuerdo y su resultado son dos dictámenes separados. Así, el emitido por los dos historiadores nombrados por el Patronato del Archivo, Carlos Dardé y Antonio Morales, aboga por mantener los documentos en el Archivo de la Guerra Civil de Salamanca, y el de los historiadores nombrados por la Generalidad, Borja de Riquer y Joan B. Culla, propone depositar en el Archivo Histórico Nacional de Cataluña todos los documentos anteriores a 1936 relacionados con esta comunidad. Finalmente el 22 de julio de 2002 la polémica se cierra con el acuerdo unánime del Patronato del Archivo General de la Guerra Civil , presidido por la entonces ministra del Partido Popular Pilar del Castillo, que zanja la cuestión estimando no procedente la salida de los documentos y abogando por la necesidad de preservar la unidad del Archivo.
Sin embargo, el 18 de mayo de 2004, el Congreso de los Diputados, con el voto en contra del Partido Popular y la abstención de CIU, acuerda reabrir un proceso negociador con el Gobierno de Cataluña “con el fin de alcanzar un acuerdo que permita resolver el contencioso planteado en relación con la documentación incautada que en la actualidad se haya recogida en el Archivo General de la Guerra Civil de Salamanca”. Dicho acuerdo del Congreso de los Diputados chocaba frontalmente con el del Patronato del Archivo del 22 de julio de 2002, al admitir la posibilidad de desmembración del Archivo y rompía, además, el consenso alcanzado en el propio Congreso de los Diputados en mayo de 1996.
Como consecuencia de este acuerdo del Congreso, y a propuesta del Ministerio de Cultura, el Patronato del Archivo decidió crear una comisión de expertos que elaborara un informe sobre la procedencia de devolver al Gobierno de Cataluña los documentos que solicitan desde hace dos décadas.
La citada comisión de expertos nació “viciada” de origen pues, como reconoció el Ministerio de Cultura, su composición se pactó entre dicho Ministerio y el Gobierno autónomo catalán. Entre sus diecisiete miembros sólo se permitió incorporar a uno propuesto por la Junta de Castilla y León, otro por el Ayuntamiento de Salamanca y un tercero por la Universidad de Salamanca.
“Viciado” el origen de la Comisión y “viciado” en consecuencia su resultado. El 23 de diciembre de 2004 la comisión emitió sus conclusiones, considerando “justas y legítimas las razones que avalan la devolución de los fondos documentales de la Generalitat de Cataluña actualmente identificados como tales en el Archivo General de la Guerra Civil ”. La forma en que la Comisión desarrolló sus trabajos y, en especial, como emitió sus conclusiones (denunciada públicamente por los tres expertos nombrados por instituciones castellanoleonesas), ratificando que se ha querido revestir de carácter técnico una decisión netamente política.
En este sentido, el propio líder de ERC, Josep Lluis Carod-Rovira, confesó sin complejos el 23 de diciembre tras conocer la decisión de los expertos que “esto es una gran noticia porque demuestra que Esquerra, cuando ha apoyado en primer lugar la investidura de Rodríguez Zapatero y después los Presupuestos del Estado no lo ha hecho a cambio de nada”. Carod-Rovira anunció incluso que aún queda una segunda etapa de recuperación de documentos correspondientes a partidos, sindicatos, ayuntamientos y particulares.
Ese mismo día el alcalde de Salamanca, Julián Lanzarote, subrayó que “no va a salir ningún papel” del Archivo con sede en Salamanca y criticó que se había vivido un paso más en “un guión anunciado” y “previsto” desde que el Gobierno central “tiene la hipoteca del tripartito” catalán. La vicepresidenta de la Junta de Castilla y León, María Jesús Ruiz, también denunció que esta comunidad no tolerará su utilización como “moneda de cambio para pagar los intereses de Cataluña” y adelantó que recurrirá la salida de documentos.
El 28 de diciembre de 2004, la Ministra de Cultura, Carmen Calvo, sin esperar siquiera a reunir el Patronato del Archivo, anunció que el Gobierno devolvería a Cataluña los documentos reclamados.
El fondo documental que alberga el Archivo General de la Guerra Civil Española , sito en Salamanca, forma parte del Patrimonio Histórico Español y, actualmente, del Patrimonio Cultural de Castilla y León. Es más, según las palabras del informe del Grupo de Expertos constituido por el Consejero Internacional de Archivos y la UNESCO para el estudio de los Archivos de la Seguridad del Estado de los desaparecidos Regímenes Represivos: “los fondos represivos son patrimonio de todo un pueblo. Se deben preservar de la forma más íntegra posible. En su conjunto, y por extensión, son patrimonio de toda la Humanidad en cuanto que deben fortalecer su memoria sobre los reflejos de la intolerancia, el racismo y los totalitarismos políticos”.

Mas información en Archivo de la Guerra Civil

LA "SOLEDAD" DE MAS DE OCHOCIENTAS MIL PERSONAS

(Crónica apresurada de un testigo de la manifestación del 4 de Junio de 2005)

Un viejísimo chiste contaba que por la Gran Vía madrileña iban 50.000 gallegos llorando y cuando se les preguntaba que por qué lloraban contestaban ¡es que nos hemos perdido!

A los "expertos" de la delegación del gobierno en Madrid, indignamente dirigida por el obediente Constantino Méndez, también se les han perdido unas seiscientas u ochocientas mil personas en la histórica tarde del 4 de Junio, pero, al contrario que en el chiste, nadie lloraba, ni eran exclusivamente gallegos, sino vascos, navarros, leoneses, extremeños, madrileños, valencianos y de todos los rincones de España quienes caminando ordenadamente a lo largo de una avenida de más de tres kilómetros de largo, han expresado repetida y contundentemente lo que pensaban de este gobierno, del miserable del alto comisionado, de la embustera Ser y del hipócrita ZP al que, a partir de ahora, le ha brotado un nuevo y merecido logotipo que seguramente hará las delicias de sus asesores de imagen:

«zETAp»

Los que hemos participado durante tres horas en el acontecimiento nos sentimos satisfechos por haber cumplido con nuestra conciencia exigiendo justicia, dignidad y mostrando repulsa hacia las mentiras con las que nos pretenden manipular, pero a la vez dolidos e indignados por el clamoroso abandono de los titiriteros del "talante" y la cobardía moral del supuestamente encargado por el gobierno para velar por las víctimas del terrorismo.

¿Y qué decir de los intelectuales y artistas "de salón y pancarta" que no podían poner en peligro las cuantiosas subvenciones y prebendas que reciben, pagadas entre otros miles por los que estábamos allí?
Solamente entre la multitud atisbé el rostro de un actor de raza, modesto en su trayectoria pero eficaz profesional; Manolo Zarzo, que quedará singularizado en mi memoria por su gesto. Y cómo no agradecer al PP haber sido el único partido político oficialmente presente en todos sus estamentos ¡Qué solos deberían ver desde Ferraz y la Moncloa a Mariano Rajoy y a José María Aznar rodeados de cientos de miles de personas!

Y, sobre todo, la sorpresa de que los peligrosos fachas y la extrema derecha feroz residual en la sociedad española, enemigos de la democracia (popular por supuesto) se hubieran "travestido" misteriosamente en cientos de miles de personas normales y corrientes, con sus hijos pequeños en sus cochecitos o a hombros de sus padres, en adolescentes limpios sin "rastas" ni pañuelos palestinos (¡sorprendente!) llevando las banderas de España y de todas - ¡todas!- las comunidades, también en una inusual proporción de abuelos y abuelas a veces renqueantes y necesitados de ayuda. Hombres y mujeres de una España real que sistemáticamente se nos oculta y niega en las pantallas de las televisiones, porque se pretende ahogar su voz y enterrarla de forma abyecta en la sima de la oscuridad y el olvido. Para así tener las manos libres – sucias de porquería y de sangre inocente – con las que firmar la rendición ante los asesinos y conservar así el trono del poder, sustentado sobre los cadáveres de los muertos, para la eterna condenación de sus responsables que también tendrán que dar cuenta ante la Historia, situados junto a Don Rodrigo, Bellido Dolfos, Bertrán de Duglescín y otros conspicuos y siniestros personajes.

Si quieres comentar este artículo pincha aquí

¿A QUIEN TEME EL GOBIERNO?

Resulta evidente que el gobierno social-nacionalista está muy nervioso ante la manifestación convocada por la AVT para el sábado en Madrid. Su comportamiento roza lo inexplicable y lo indignante. Imaginemos por un momento a un alto cargo policial de un gobierno del PP emitiendo las siniestras advertencias que está profiriendo Celestino Méndez. Imaginémosle poniendo trabas (recorrido, aparcamiento de autobuses, control de pasajeros) a una manifestación contraria a una determinada política del gobierno. Pensemos cómo clamaría el clan de los gabilondos ante proclamas del tipo "se trata de una manifestación de alto riesgo".

La AVT ha dicho por activa y por pasiva que no es una manifestación contra el gobierno. Y no lo es. Es una manifestación por la dignidad. Es problema del gobierno si ha decidido voluntaria e innecesariamente situarse en el lado opuesto al que la dignidad ocupa y, por tanto, en la acera contraria a aquella por la que discurrirá la manifestación. No es una cuestión ideológica, hay pocas situaciones en las que la línea que dibuja los más elementales principios esté más claramente definida. Por lo tanto, nada puede reprocharse a quienes en defensa de estos nítidos perfiles se ven obligados a manifestarse frente a un gobierno que, en aras a la supervivencia política y a la permanencia en el poder, ha perdido cualquier referencia de lo que es digno, de lo que es ético, y de lo que no lo es.

Más le vale al gobierno que la manifestación transcurra como una seda. Más le vale que sus cálculos de asistentes no se desvíen demasiado de los de quienes los valoren desde perspectivas menos interesadas. Más le vale asegurar de forma discreta y eficaz (como es su obligación) que no haya incidentes. Más le vale facilitar en todo lo posible la asistencia y la celebración de la marcha. Más le vale que los medios oficiales cubran con objetividad y respeto el transcurso de la jornada. Y más le vale que los ciudadanos prefieran no recordar cómo la vicepresidenta acusó en el Congreso a la oposición de tener "mentes obtusas y corazones emponzoñados". Cuando acusaba así a los bancos del PP, nos escupía a todos los que no estamos por negociar con los asesinos.

Habrá cientos de miles de corazones y mentes en esa marcha, y lo único obtuso y emponzoñado se ocultará tras los visillos de la delegación del gobierno, atisbando con rencor el discurrir de una manifestación que sitúa al gobierno cara a cara frente al espejo de su propia indignidad. A esa imagen reflejada es a lo que teme el gobierno.

zp=Gafe

GAFE

ETA NO

Video impactante de AVT

ELECCIONES GALLEGAS

!Qué estupendo sería poder estar preocupada por la industria, el empleo, el turismo, las infraestructuras o el Plan Galicia de... Lamentablemente todos estos temas -los que realmente deberían preocupar a los políticos- importan poco o nada ahora!.

En Galicia, como en el resto de España, viene fraguándose desde hace más de tres una maniobra de acoso y derribo al gobierno actual. No es difícil suponer que el hundimiento del Prestige causó un daño notable aquí. No conviene olvidar que la plataforma “Nunca Máis” fue auspiciada por el Bloque Nacionalista Gallego a quien el PSOE y distintos grupúsculos izquierdistas se unieron para iniciar las algaradas callejeras tan de moda en toda España en los meses siguientes. Nuestro actual presidente del gobierno se estrenó en la labor pancartera precisamente en Santiago.

Tampoco es irrelevante el hecho de que, a pesar de exhibir un balance de resultados más que aceptable en la labor de gobierno, el PP no ha sido capaz de renovarse, hasta el punto de presentar como candidato a un hombre de 82 años que había prometido hasta la saciedad retirarse al final de esta legislatura. Reconozcámoslo. El PP de Galicia está hecho unos zorros. Fraga es el candidato a la presidencia de la Xunta porque era la única persona aceptada por todos los sectores del partido.

Todas estas cuestiones pasan a un segundo o tercer plano cuando nos centramos en la cuestión nacional, cuando valoramos qué podría pasar si un gobierno nacionalista-socialista accede al gobierno de la tercera mal llamada comunidad histórica de España.

Sabemos perfectamente a quién tenemos en La Moncloa. El Presidente del gobierno ha sido incapaz de aclarar en un año a dónde quiere llevar a España.

Todos somos plenamente conscientes de qué está pasando en Cataluña. Lo del País Vasco no tiene nombre. El BNG es una coalición nacionalista, marxistaleninista y con un grupo nada despreciable en cantidad de independentistas. Huelga decir que su antiguo líder, José Manuel Beiras, fue uno de los promotores y firmantes de la declaración de Barcelona. El BNG tiene dos diputados en el Parlamento Nacional. Votaron la investidura del Rodríguez Zapatero. Socialistas y nacionalistas o, si lo prefieren, los nacional-socialistas gallegos no dejan de hablar de “mayores cotas de autogobierno”, “reforma del estatuto”. Y otras lindezas bastante elocuentes.

Alguien dijo alguna vez que la política hace extraños compañeros de cama. Resultaría chocante- si nuestra capacidad de sorpresa no estuviese ya agotada- que un grupo marxista-leninista fuese capaz de llegar a acuerdos
(incluso a una coalición electoral, GALEUSKA) con eso que con desdén se denomina la “derechona” más rancia de España, el PNV. No es menos estupefaciente que el conglomerado democristianoconservador-nacionalista-progresista o no se sabe qué de CIU dé la mano a los dos anteriores. No en vano, el PNV además de pactar con ETA en Estella, ha gobernado en coalición con los comunistas vascos. Lo dicho, estupefaciente.

Aún a riesgo de ser calificada de maniqueísta, temo – y lamento decirlo- que el panorama político español se divide en dos bandos: el de los que defienden la unidad nacional de España y el de los que quieren acabar con el país. Decidan ustedes dónde está el PSOE actualmente.

Así las cosas y volviendo al primer párrafo de este escrito, lo que está en juego en las elecciones gallegas no es la gestión del dinero público o los servicios a los ciudadanos. En Galicia, el próximo mes de Junio, nos jugamos el futuro de Galicia y el de toda España con la apertura de un nuevo frente que podría desestabilizar la nación aún más. Que nadie se engañe: el mayor enemigo del progreso económico y social es la inestabilidad política. Está en nuestra mano impedir que esto ocurra. El PP de Galicia no es una panacea pero, con una situación tan grave como la descrita, sin duda es el mal menor.

M A N I F E S T A C I Ó N

"POR ELLOS", POR TODOS. NEGOCIACIÓN EN MI NOMBRE ¡NO!


El próximo día 4 de junio, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado a partir de las 18 horas una manifestación que bajo el lema, “Por ellos”, por todos. Negociación en mi nombre ¡NO!, recorrerá las principales calles de Madrid. A través de dicho evento pretendemos mostrar nuestro total desacuerdo hacia cualquier tipo de negociación con los asesinos de ETA, quienes tanto dolor y sufrimiento han provocado en España. La AVT considera que quienes sostienen que a través del diálogo resulta posible llegar a algún tipo de acuerdo con aquellos que asesinan, chantajean y extorsionan se equivocan de plano. 812 víctimas mortales y miles de heridos confirman esta afirmación. En virtud de lo anterior, nos dirigimos a la sociedad española en su conjunto solicitándole que rechace de plano la referida negociación con los asesinos, y que con el fin de dar testimonio de lo anterior se manifieste junto a las víctimas del terrorismo el próximo día 4 de junio.

La manifestación comenzará en la Calle Príncipe de Vergara (esquina López de Hoyos), en donde se realizará una ofrenda floral antes del inicio de la marcha con el fin de homenajear a las 7 personas que cerca de este lugar asesinó la banda terrorista ETA el 21 de junio de 1993. A continuación, la marcha proseguirá hasta llegar a la Plaza de la República Dominicana, en donde se realizará otro acto de recuerdo a las 12 víctimas que resultaron asesinadas en dicho lugar el 14 de julio de 1986.

Quienes deseen colaborar con la AVT en las tareas de organización de la manifestación , pueden ponerse en contacto con nosotros a través de la siguiente dirección de correo electrónico [e-mail] .

Igualmente aquellos Colectivos y Plataformas Cívicas que deseen apoyar nuestras reivindicaciones , pueden suscribirse a través de la siguiente dirección de correo electrónico [e-mail]

Aquellas personas que deseen más información acerca de la manifestación pueden llamar al número de teléfono 917000008 o dirigirse al número de fax [phone]

CARTA ABIERTA A PATXI LÓPEZ

Te escribimos después de haber visto las imágenes de tu reunión con María San Gil. Por una vez, realmente una imagen resulta más evidente que mil palabras. No necesitamos saber cómo transcurrió la reunión, que te dijo ella o que le respondiste tú para sentir un punto de desasosiego, un leve acceso de vergüenza ajena que se transformó en perplejidad al saber que el objeto de la reunión era decirle expresamente que no querías sus votos.



No tenías ninguna obligación de hablar con ella. Fuiste tú quien la citaste dentro de tu ronda de contactos para buscar apoyos y presentar, con alguna expectativa de éxito, tu candidatura. a Lehendakari. Si no querías sus votos, ¿para qué la llamaste? Cuando María respondió a tu llamada y llegó a la sede de los socialistas vascos, acompañada de sus escoltas, lo menos que se merecía era respeto y consideración .Que no le hicieras perder el tiempo y no la humillaras vanamente.



¿Qué te ha hecho María San Gil? ¿Qué nos han hecho a los socialistas los votantes vascos del Partido Popular para que su representante política merezca menos cortesía, en el fondo y en la forma, que la que le brindaste a esas tres mujeres de EHAK, que, según confesión propia serán la voz de los cómplices de ETA en el Parlamento Vasco. Nosotros, ni a María ni a sus votantes podemos reprocharles nada. ¿Acaso te parece que es más de izquierdas atacar a la Constitución y al Estado que defenderlos...incluso cuando el Gobierno es socialista?



Dijiste que ibas a hablar con todos los grupos políticos. Lo que no dijiste es que ibas a preferir la complicidad de los correligionarios de Otegi al apoyo que te ofreció María San Gil. Tampoco dijiste que ibas a olvidar de un plumazo de donde vienen y quienes son esa tres mujeres que entraron en la sede de los socialistas vascos pasando bajo el arco detector de metales y dejando atrás puertas blindadas que siguen instaladas aún hoy para protegemos de los ataques de la organización terrorista a la que ellas dicen comprender y/o apoyar. Esa sede en la que tanto hemos llorado. Esa sede en cuyas paredes cuelgan los retratos de nuestros compañeros y amigos asesinados por ETA. En tu papel de anfitrión deberías habérselas mostrado. ¡Que buen momento para exigirles una condena incondicional de los asesinatos antes de fotografiarte sonriente junto a ellas!.



Con María San Gil, no hubo sonrisas ni gestos de complicidad. Y, por si había alguna duda, le dejaste claro que no querías sus votos...¡Qué lejos quedan las palabras del actual Presidente del Senado, Javier Rojo, cuando él todavía pensaba que a los socialistas y a los populares en el País Vasco nos unen muchas más cosas que las que nos separan, cosas mucho más importantes que nuestras respectivas ideologías! :"En los campos de exterminio nazis a ningún judío le preguntaban si era de izquierdas o de derechas" .Pero parece que ya no queremos ver esa realidad, que pretendemos olvidarla.



Nosotros no nos olvidamos de con quien hemos compartido manifestaciones y funerales. No nos olvidamos de que el Partido que preside María San Gil ha sido golpeado por los terroristas tan ferozmente como el nuestro .Tampoco olvidaremos a quienes han sido siempre los primeros en venir a compartir nuestro dolor y brindarnos su solidaridad cuando los asesinados por ETA eran nuestros compañeros. No olvidamos que ellos y nosotros seguimos viviendo con escoltas, y que gracias a ellos hay en Andoain un gobierno municipal democrático. Y un alcalde socialista. No nos olvidamos que en el País Vasco, los votantes del PSE y los del PP tienen tantas cosas en común que en elecciones autonómicas se producen trasvases automáticos de votos entre ambas opciones, concentrándose en aquella que coyunturalmente consideran más útil para derrotar al nacionalismo obligatorio.



Por todo esto, porque no nos olvidamos, te reprochamos que desde la máxima responsabilidad del PSE-PSOE, hayas infligido a María San Gil y por extensión a todos sus votantes, ese desprecio. No nos hemos sentido bien representados, ni en el fondo ni en la forma. Tu actitud nos ha ofendido como demócratas y como militantes y votantes socialistas. No nos ha parecido digna del dirigente de un partido centenario, una de cuyas señas de identidad más notables es el respeto a los demás y la búsqueda permanente de entendimiento entre demócratas. De un Partido orgulloso de su historia y obligado a mantener y honrar nuestra memoria.





Fernando Savater, Filósofo.

Rosa Diez, Eurodiputada socialista.

Maite Pagazaurtundua, Concejala del PSE-EE(PSOE) de Urnieta.

Nicolás Gutiérrez Saíz, Concejal del PSE-EE (PSOE) de Ugao Miraballes

Estibaliz Garmendia , Viuda de Joseba Pagazaurtundua, asesinado por ETA en Andoain.

Mikel Iriondo, Profesor de la UPV

Hemos abierto un foro para comentar este artículo, si deseas participar pincha aquí

ESE TALANTE PODRIDO

Hace mas de una año que tenemos que aguantar esa retorica vacia del talante. Es insoportable. Pero es lo que hay. Como democratas asumimos que 11 millones de espanoles creyeron, libremente, que eso era lo mejor para el pais.

Sin embargo, ser democrata no es ser estupido. Hemos oido miles de veces descargar la artilleria mediatica PSOE-SER con sus aburridos y vacios argumentos respecto al dialogo, la paz y demas conceptos simplistas.

Sera que no lo entiendo. Sera que mi cerebro no funciona bien. O sera fruto de la educacion que he recibido, ciertamente represiva y fascista. Pero no entiendo porque ese talante y ese dialogo siempre circula en la misma direccion.

¿Por qué le es tan fácil al Presidente Rodriguez entender a ERC y sus dialogos de Perpinan?
¿Por qué le es tan fácil al Presidente Rodriguez entender los mensajes alucinados de IU en boca de su coordinador general?
¿Por qué le es tan fácil al Presidente Rodriguez entender las maniobras asesinas de Batasuna y de su partido-camuflaje de las PCTV?
¿Por qué le es tan fácil al Presidente Rodriguez silenciar el ruido de las bombas del 11M cerrando una Comision, con todo las preguntas por contestar?
¿Por qué le es tan fácil al Presidente Rodriguez irritar a los catolicos de este pais con sus conceptos de matrimonio para todos y embriones humanos para el desguace?

Y, sin embargo,

¿Por qué el Presidente Rodriguez, el hombre del talanto y el dialogo, no puede escuchar y entender a mas de 10 millones de ciudadanos de este pais, que desprecia cada dia que se levanta en la Moncloa?

¿Tan dificil es dialogar con la mayoria que le habla de sentido comun?

Curioso dialogo el del Presidente Rodriguez. Eso no es dialogo ni talante, Sr.Presidente. Y si lo es, esta podrido, muy podrido.

Hemos abierto un foro comentar este articulo, si deseas participar pincha aquí

EL BOMBERO PIROMANO Y LOS PIROMANOS BOMBEROS

Allá por donde yo vivo, es lugar de frecuentes incendios. Hace ya muchos años que unos pirómanos desalmados provocaron uno, que aún perdura. Ha sido y continua siendo un incendio particularmente grave, que ha arrasado con todo: viviendas, cultivos, monte, bosques, y han sido muchas las vidas que se han perdido, las tragedias humanas
ocasionadas, la riqueza perdida y numerosas las familias que se han visto obligadas a huir a otras tierras más seguras, todo ello por culpa del incendio y de los pirómanos. Lo más grave ha sido que los pirómanos han seguido en su tarea, sin tregua ni cuartel, incluso han saboteado los equipos de los bomberos e inclusive han asesinado a
muchos de éstos cuando estaban trabajando en las tareas de extinción. En definitiva un panorama desolador.

Durante estos años hemos tenido varios jefes de bomberos, hasta ahora todos empeñados con menor o mayor acierto en acabar con el fuego, es cierto que sus métodos han diferido e incluso hubo uno que ensayó métodos no muy ortodoxos. Últimamente durante ocho años estuvo al frente de los bomberos, uno que comprendió que no había que dar tregua
al fuego ni a los pirómanos, luchó denodadamente con todos los medios a su alcance en aislar el incendio, consiguió la colaboración de prácticamente todo el mundo, construyó cortafuegos y finalmente casi consiguió aislarlo, solo era cuestión de tiempo que el fuego se acabara, sin oxígeno no hay combustión

Pero había un grupo de gente, capitaneados por un joven casi desconocido que aspiraba a ser el nuevo responsable de los bomberos, les movía, como luego se ha demostrado, la envidia hasta llegar al odio hacia el entonces jefe de bomberos. E iniciaron su asalto para desbancarle, para ello utilizaron una táctica consistente en responsabilizar al entonces jefe de todos los incendios que se producían allá donde fuere, en vez de ayudar culpabilizaban, si debían colaborar no lo hacían, hasta hay quien dice que vio a alguno de ese grupo hacer la vista gorda si empezaba otro fuego y las malas lenguas aseguran que a alguno le olían las manos a gasolina.

Finalmente consiguió su objetivo y fue elegido nuevo jefe de bomberos. Desde el principio su obsesión fue deshacer todo lo que antes habían hecho para luchar contra el fuego y se había demostrado eficaz, su ambición era pasar a la historia como un mesías, como el gran apagafuegos, para ello, como un simple aprendiz de brujo, no dudo en
que lo que debía hacer era reavivar un poco el fuego, ofrecer prebendas a los pirómanos y a cambio de ello, pensaba el muy iluso, me ayudaran ellos mismos a apagar el fuego.

Se puso manos a la obra, lo primero que hizo fue destruir los cortafuegos, y en vez de aislar el fuego aisló a los anteriores bomberos, permitió incluso que algunos conocidos pirómanos se alistaran en el cuerpo de bomberos, en fin se adivinaba la catástrofe
en cualquier mente medianamente pensante, no atendió a quienes habían sido víctimas del fuego y sabían perfectamente como las gasta, incluso hubieron voces de gente que antes le había sido próxima diciéndole que estaba equivocado, pero su plan para ser reconocido como un bombero mesiánico le impedía atender a las evidencias anteriores y al sentido
común más elemental que proclamaba que un "Jefe de bomberos no puede ser un pirómano, ni se pueden meter a bomberos a reconocidos pirómanos".

Pues bien, esto es lo que está ocurriendo en la España actual, un presidente que como el jefe de bomberos se ha convertido a la vez en pirómano, según él controlado y cantidad de pirómanos reconocidos (Oteguis, Ibarreches, Pachislopez, Carods, Odoneselorzas y tantos más) metidos a bomberos y los antiguos bomberos aislados y vilipendiados.
¿Cuál puede ser el resultado? Me temo que caótico sin un resquicio para la esperanza.

Hemos abierto un foro para comentar este tema. Si quieres dar tu opinión pinchaaquí