Razones de una socialista
Mercedes Aroz parlamentaria socialista desde la primera legislatura, reconoció a Europa Press que la decisión la ha tomado "en conciencia" y que le ha sido "muy difícil" tomarla, dado su larga militancia en el PSOE primero y en el PSC después.Con Mercedes Aroz ya son dos los senadores socialistas que no apoyan la ley: Francisco Vázquez y ella misma. Mercedes Aroz es senadora por Barcelona donde consiguió en las pasadas elecciones generales de 2004 el número de votos más alto conseguido en Catalunya por un senador
Los razonamientos que le han llevado a la senadora socialista a estar en contra de la ley de reforma del matrimonio, son los siguientes, según ha manifestado a Europa Press:
1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar el bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene el equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.
2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del socialismo francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.
3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual, que como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una mujer en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura el futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello, una regulación jurídica propia y una protección adecuada.
4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico. Y esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son su propio cimiento.
5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo sexo. Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda hay que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según nuestro ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el legislador.
6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una situación de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos democráticos y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes de nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal, de sucesiones, seguridad social y jubilación.
Si deseas hacer un comentario sobre la razones de la senadora entra en el grupo de debate, hemos abierto un espacio para este tema.
6 comentarios
hipsycratea -
jjespont -
"...LA ERA ZP HA VUELTO..."
Me pregunto de dónde ha vuelto; que sepamos aterrizó accidentalmente en La Moncloa y poco más, salvo su propensión a crear conflictos en la sociedad dónde no los había.
O a dividir a los españoles emtre buenos y malos ('EXTREMA DERECHA SEGÚN EL INTERLOCUTOR'- lo que no sé es que hace Blas Piñar o sus herederos con tanta extrema sin partido).
El post lo escribió a las 16h. del día 21; ahora son la 1:30 del día 22. O sea, su post ha aguantado al menos 9:30 horas. Un record. A mi me han echado de foros pro-zetaperos en menos de una hora.
¿Serán diferencias de talante?
JJ
Perloff -
Otra constatación y es que hay que ver a los "progres" como os gusta prejuzgar o hacer juicios de intenciones, cuando dices que a saber cuanto dura tu post, será porque alguna vez te habrás cargado alguno y es que el ladrón se cree que todos son de su condición...
Pues mira caña y pincho de tortilla a que nadie te va a quitar el comentario.
Saludos
jose -
No te contesto para no entrar en tu despreciativo lenguaje.
De nada.
José
La Era ZP -
http://laerazp.blogspot.com/
http://laerazp.blogspot.com/
http://laerazp.blogspot.com/
http://laerazp.blogspot.com/
kickg -
http://www.lalinterna.com/audios/politica-170605.mp3
Aqui os pongo la grabación, es a partir del minuto 17,30..
jajajaja envidia eh??