FORO LIBER@L

1. El FORO LIBERAL -en adelante el FORO- se constituye como plataforma de ciudadanos, cuyo compromiso es la defensa de la libertad individual.

2. El FORO proclama la defensa de la democracia y la igualdad de las personas ante la ley sin discriminación alguna. Asímismo, proclama la absoluta independencia del Poder Judicial, donde la elección de sus miembros y las sentencias emanadas de él, estén desprovistas de toda influencia política.

3. El FORO reconoce como valores la responsabilidad individual, la defensa de la vida humana desde su inicio, la defensa de la familia, el respeto a la propiedad privada, la tolerancia, la convivencia pacífica y el diálogo sincero

4. El FORO rechaza cualquiera forma de terrorismo o violencia política, independientemente de su causa u origen, así como cualquier intento para justificarlo. Del mismo modo, condena rotundamente la obtención de beneficios polí­ticos a través de métodos violentos o terroristas

5. El FORO manifiesta que el orden internacional debe estar basado en la democracia y en el progreso de los pueblos, considerando como elementos importantes para alcanzar dicho fin la libre circulación de personas, capitales y mercancías.

6. El FORO reconoce la Constitución de 1978, y los Estatutos de Autonomía emanados de la misma, como marco político de convivencia entre los españoles. Por tanto, asume que la soberanía nacional reside en el pueblo español y defiende la unidad de España.

7. El FORO se compromete a la búsqueda y defensa de la verdad y denunciará cualquier forma de manipulación, procedente tanto del gobierno como de los partidos o medios.

8. EL FORO participará en la vida pública española tomando posiciones conjuntas mediante comunicados y análisis para promover el debate y la reflexión.

9. EL FORO se compromete a divulgar los valores recogidos en este manifiesto para lograr la implicación intelectual y moral de los ciudadanos en los asuntos públicos

Resulta curioso como los socialistas, tan preocupados ellos por los trabajadores, consiguen crear tanto paro y pobreza. Pongamos como caso los centros comerciales.
Resulta que en éstos se genera una cantidad de negocio y una calidad de puestos de trabajo que no se da en las tiendas pequeñas. Las necesidades del servicio hacen que se creen puestos de vigilante de seguridad, limpador, jardinero, electricista, fontanero, pintor, carpintero, secretarias, oficinistas... toda una suerte de oficios y empleos que el pequeño comercio no genera y, además, con la posibilidad de que éstos trabajadores sean mucho más eficientes que los encargados por el Ayuntamiento en las labores municipales que permanecen inalterables, tanto en número como en espíritu de trabajo, al no haberse creado tal negocio. Pero es que además, la mayor competencia trae aparejada una bajada de precios al público que a quienes beneficia es al que menos restas tiene. Con lo cual éstos véran disminuido su poder adquisitivo al no poder beneficiarse de ese efecto beneficioso de la competencia.

Pero el caso del agua y los campos de golf es aún mucho más llamativo. Resulta que un campo de 30 hectáreas de cebollas dará su cosecha, una vez al año, para lo cual se contratarán (o no) a unos jornaleros a mil duros el jornal cuatro o cinco días. Mientras que las labores de la preparación del terreno y de abonado, siembra y fumigación y demás lo puede hacer un hombre sólo, normalmente el dueño o arrendador de las tierras, encima de un tractor. Esto contrasta con el hecho de que en un campo de golf se debe hacer una labor de inversión en capital que ya de por sí genera riqueza y puestos de trabajo como en el caso del centro comercial, de jardinero, carpintero, encargados de mantenimineto, fontanero, secretarias, oficinistas, cocineros, camareros, taxistas, tiendas de recuerdos y especializadas en los asuntos del golf... es decir, riqueza y trabajo. Mientras que el campo de cebollas dará ... cebollas.
Eso si, si lo llevan a cabo, los agricultores pueden tener una fuente de ingresos extra: la reventa del agua que les sobre a los campos de golf adyacentes más barata que lo vende el "estado" pero con una cuantiosa ganancia. El mercado es así.

Que en España ha existido siempre un desequilibrio hidrológico entre sus diferentes regiones y cuencas hidrológicas es un hecho incontrovertible. Que como consecuencia del desarrollo de la infraestructura turística, primera fuente de riqueza nacional, y de la puesta en marcha de diferentes planes agrícolas y de regadío, que han contribuido al desarrollo económico de zonas tradicionalmente deprimidas como Almería y Murcia, han aumentado los requerimientos de agua en determinadas regiones también lo es.

En consecuencia y durante la segunda mitad del siglo XX se han llevado a cabo diferentes actuaciones con objeto de paliar este déficit tradicional, sin lograr una solución definitiva. Es por ello que se imponía buscar una solución definitiva al tema.

Un viejo proyecto, el trasvase del Ebro, que por su complejidad técnica y elevada financiación no había podido llevarse a cabo hasta entonces, empezó a ser desempolvado y tenido en consideración en los años 90 por el gobierno socialista de entonces, siendo José Borrell ministro de obras públicas, al contar con nuevas soluciones y tecnología que permitían desarrollar esta obra civil, el panorama de la financiación también se disipó al haber entrado España en la Unión Europea y disponer de fondos estructurales para la ejecución de la obra. Tomando como eje principal el trasvase y añadiendo otra serie de mejoras de apoyo al mismo nació el llamado Plan Hidrológico Nacional (PHN).

Con la llegada al poder del gobierno del Partido Popular en 1996, se retoma el proyecto, introduciendo mejoras de carácter complementario, dimensionando la cantidad de agua a trasvasar, y de manera especial tomando medidas que beneficiasen también a aquellas
regiones que de alguna manera pudieran verse afectadas por el trasvase como Aragón y el Delta del Ebro. El proyecto fue aprobado en las Cortes, tras haber cumplido todos los trámites, especialmente en materia medioambiental, y se licitaron las obras. Cabe sin embargo resaltar que el gobierno del Partido Popular, realizó una campaña nefasta de cara a dar a conocer el proyecto a la sociedad y que no supo transmitir adecuadamente la necesidad del mismo.

Hasta aquí política del agua. Sin embargo hacía ya tiempo que la oposición socialista y grupos nacionalistas radicales habían comenzado a hacer política con el agua, con el único objetivo de echarle un pulso al gobierno popular y desgastar su acción de gobierno de cara a buscar réditos electorales, el hecho de ganar unas elecciones autonómicas en Aragón manipulando la realidad del PHN, una de cuyas regiones más protegidas era precisamente ésta, junto a la incapacidad del Partido Popular por hacer una buena campaña pedagógica sobre el tema, marcaron a los socialistas el camino a seguir. Daba la impresión que los campos de golf del levante español (cuando la mayoría se riegan mediante aprovechamiento y depuración de aguas residuales) eran la única motivación y marcaban las directrices de la política hidrológica del gobierno. Por otra parte la labor de ERC y grupos afines a la misma en el Delta del Ebro abrieron otro frente, que llevó a Convergencia i Unió a desmarcarse de sus posiciones inicialmente favorables al trasvase, habida cuenta de la contestación que cosechaban en el Delta, y a proponer alternativas tan peregrinas como el trasvase del Ródano.

Pero fue con motivo de la asunción del gobierno de la Generalitat catalana por parte del tripartito, donde comienza el capítulo mayor de despropósitos al respecto y donde se sientan las bases para cargarse definitivamente una política del agua. Así en el acuerdo arrancado a los socialistas catalanes por ERC, se fija en lugar destacado la derogación del PHN, algo que no es de extrañar en los objetivos de un partido independentista al que le importa bastante poco todo aquello que pueda ser beneficioso para el conjunto de España, lo que si es de extrañar es que un partido, en principio nacional, como el socialista con tal de llegar al poder pacte tal despropósito y luego por imposición de los socialistas catalanes lo incluya en su programa electoral y anuncie su retirada en el discurso de investidura del Sr. Rodríguez Zapatero para asegurarse el voto de investidura de sus socios en el tripartito: los independentistas catalanes, con quienes por cierto les unen más pactos, algunos de los cuales secretos por cierto, así que hasta donde nos puedan arrastrar nadie lo sabe, excepto ellos.

Lo ocurrido posteriormente, consecuencia lógica de haberse valido de hacer política de baja altura con un bien común de todos los españoles: el agua, ha sido la derogación mediante decreto ley del PHN, y ante la falta de una política consistente y seria del agua, la improvisación, disfrazada en forma de plantas desalinizadoras, es decir vamos a fabricar aquello que ya tenemos y se vierte inexorablemente al mar sin aprovechar: agua dulce.

Esta política tiene un primer impacto económico, del que no han hablado apenas y es el pago de las indemnizaciones a las constructoras que ya tenían adjudicadas las obras del trasvase.

Por otra parte debe saberse que las plantas desalinizadoras tienen un impacto medioambiental importante, sobre los fondos marinos, por el vertido de la salmuera que puede acabar con la posidonia, sus necesidades energéticas son enormes y en consecuencia la emisión de CO2 a la atmósfera, lo que debería ser tenido en cuenta por un gobierno que pretende dar a los acuerdos de Kyoto una dimensión casi religiosa y ello sin contar con el impacto paisajístico en una zona turística, ¿dónde está la Ley de Costas?.

Bien están las plantas desalinizadoras donde no hay otra solución, como las islas o como ayuda complementaria a un plan integral del agua, pero no como piedra angular del mismo, y máxime teniendo en cuenta que tienen fecha de caducidad y después? supongamos que para entonces tengamos un gobierno responsable que se dedique a hacer una política del agua y no a hacer política con el agua.

Hoy me he desayunado con el siguiente en forma de noticia: una denominada assemblea nacional (de cataluña) d'entitats ha puesto en marcha como homenaje a Joan Fuster (escritor valenciano paradigma del catalanismo imperialista y excluyente dels països catalans) la denominada "tasa fuster", que consiste en que cada ciudadano que quiera aporte un euro mensual para crear un fondo para la defensa de la lengua y de la cultura catalanas, hasta aquí muy bien y que cada cual haga lo que le venga en gana con su propio pecunio, y lo emplee en la defensa de la defensa de la cultura catalana o para salvar a las ballenas.

Sin embargo "lo bueno" o lo perverso viene a continuación: y es la manera en que se va a recaudar la tasa en cuestión. Ello se va a hacer a través y en colaboración con entidades tales como clubs deportivos, colegios profesionales, asociaciones culturales y de recreo, etc., que propondrán a sus afiliados el pasarles mensualmente al cobro el euro de marras, con lo que van a disponer de un medio eficaz para clasificar a sus asociados según su fervor nacionalista y de aquí a la discriminación, según su devoción a las tesis nacionalistas, hay menos de un paso.

Leo en casi todas las páginas web que el rehén coreano ha sido ejecutado. En el diccionario, ejecutar es sinónimo de "ajusticiar, dar muerte al reo condenado a ella". ¿Por qué insisten los periodistas en llamar ejecución a un asesinato? A cambio, hace un par de día El Mundo llenaba un artículo sobre la muerte de varios líderes de Al Qaeda en diversos lugares con la repetición obsesiva de la palabra asesinato. Asesinado el líder de Al Qaeda en Argelia,el ejercito
pakistaní asesinó a un colaborador de Bin Laden, la policía de Arabia Saudí ha asesinado al cabecilla de Al Qaeda,... No lo entiendo. ¿Mala fe, estupidez, ignorancia?